В общем и целом для меня идельная система выглядит так:
-Правила игры можно охватить взглядом
-По мере движения игры персонажи развиваются путём подключения новых правил (и роста немногочисленных характеристик)
-Используется единый унифицированный бросок для «совершения рискованных действий».
Рисус подходит по всем трем пунктам к слову. Он идеален?
Но если серьезно — нужность механики и ее сложность определяется запросами мастера и игровой группы и каких-то универсальных рецептов злесь нет. Как и в «обычных» играх, кто-то играет в дурака, а кто-то в бридж, кто-то играет в куклы, а кто-то в Вархаммер. Тут нет правильного или неправильного выбора.
Нет «универсальных» требований к тяжести механики.
Ну — у меня с тобой очень разные позиции по большинству вопросов, но при этом положительный рейтинг у обоих. То есть тот самый баланс плюсов и минусов обычно положительный — даже в срачах по *W я все равно набирала положительный баланс.
И что мимо проходящий человек узнает из этого, чего не узнал бы, если бы плюсов не было?
Ну это не говоря уже о том, что баланс +- вообще бессмысленен.
Мне куда более интересно мнение человека, которого заплюсовали 10 человек и заминусовали 20, чем мнение человека, которого заплюсовали 3 и заминусовали 2. Хотя баланс у одного будет -10, а у второго +1.
При системе без минусов у одного будет +10, а у другого +3, что куда информативнее.
А зачем? Чтобы высказать свое несогласие? Я полагаю, что уж на третий-то раз твой собеседник понял, что ты с ним несогласен. Смысл этого проставления минуса в чем? Чтобы остальные поняли, что ты несогласен? Но если они диалог читают, то они и так это понимают, а если не читают, то анонимный минус им ничего не скажет.
Можно мне дать возможность реагировать на всякую чушь коротко и по существу?
Я не вижу, чем анонимный минус является реакцией по существу.
Чтобы посторонний человек, читая какую-нибудь дичь, не думал «о, наверное это истина, раз никто не возражает»
Ты же недавно рассказывал за то, какие здесь все эксперты же! Как же это «эксперты» не различат очевидную чушь? Я даже не буду говорить, что «никто не возражает» ни фига не равно ни у одного нормального человека «все\большинство поддерживают».
Не все мнения одинаково важны (причем, что интересно — для разных людей разные мнения важны в разной степени), но каждый должен иметь право и возможность свое мнение высказать.
Ну и да, у тебя не очень получается с passive aggressive стилем общения, ты перебарщиваешь, завязывай.
задумываться о том, почему вдруг какие-то люди не прочь поставить ему минусов.
Вопрос естественно заключается в том, а взрослые ли люди хотят поставить минусов, да.
А тут уже выясняется что были случаи создания ботов для минусования. Очень по взрослому, да.
И да, я против того, чтобы здесь кого-либо со своим мнением «было поменьше» — совершенно независимо от того, что это за мнение и согласна ли я с ним.
Очевидных троллей или ботов надо естественно банить, но это работа модератора.
Если тебе хочется circlejerk — его всегда можно создать в виде стандэлон блога, как немало людей сделали. Способ проверенный и рабочий, я думаю, что там ты справишься с тем, чтобы тех, с кем ты несогласен «было поменьше».
Имка же ценна именно тем, что там можно почитать мнение, с которым я не согласна.
И без них нормально жили. И с неанонимными минусами а первой версии Имки жили.
Приходит в голову революционная идея даже, что минусы не очень влияют на нормальность жизни Имки.
Очевидно, чтобы всегда можно было замунисить всех, кто когда либо тебя минусовал. Мстя будет страшна!
Если такое желание возникает (хотя если возникает — надо лечиться), то это приведет к тому, что заминусованы будут те, кто с т.з. заминусованного мог бы его заминусовать — что приведет к куда более мощному потоку минусов.
Кармосрачи подстегиваются именно анонимными минусами. Если уж кто хочет высказать свое недовольство чьим-либо комментарием, то уж подписаться-то под этим стоит.
Мы здесь в той или иной степени специалисты в ролевых играх.
И потому, разумеется, мы все сходимся в наших оценках сортов дерьма? Да вот как-то не наблюдается единства мнений.
И ты можешь доверять нашему мнению о них.
Не могу.
Есть люди, чьему мнению я доверяю, есть люди, чьему мнению не очень. Я не верю в «глас народа» от слова вообще. И, пока я не могу сказать, кто поставил оценку, ценность этой оценки стремится к нуляю.
Любое ограничение свободы слова толпой вредно, потому влияние минусов на возможность писать — однозначно плохо.
Анонимные минусы — не просто бесполезны, а вредны.
Не анонимные минусы единственные, которые могут быть полезны, но, как мы в свое время выяснили, нереализуемы.
Толсто же.
Хороший мастер не мухлюет с дайсами, также как этого не делает хороший игрок.
Удивительно, что приходится это говорить и удивительно, что кто-то на это агрится.
В ПБТА, к сожалению, нет ничего КРОМЕ внезапных медведей. Так как человек с развитой фантазией может создать любой фикшен «вытекающий из фикшена».
Рисус подходит по всем трем пунктам к слову. Он идеален?
Но если серьезно — нужность механики и ее сложность определяется запросами мастера и игровой группы и каких-то универсальных рецептов злесь нет. Как и в «обычных» играх, кто-то играет в дурака, а кто-то в бридж, кто-то играет в куклы, а кто-то в Вархаммер. Тут нет правильного или неправильного выбора.
Нет «универсальных» требований к тяжести механики.
Ну — у меня с тобой очень разные позиции по большинству вопросов, но при этом положительный рейтинг у обоих. То есть тот самый баланс плюсов и минусов обычно положительный — даже в срачах по *W я все равно набирала положительный баланс.
И что мимо проходящий человек узнает из этого, чего не узнал бы, если бы плюсов не было?
Ну это не говоря уже о том, что баланс +- вообще бессмысленен.
Мне куда более интересно мнение человека, которого заплюсовали 10 человек и заминусовали 20, чем мнение человека, которого заплюсовали 3 и заминусовали 2. Хотя баланс у одного будет -10, а у второго +1.
При системе без минусов у одного будет +10, а у другого +3, что куда информативнее.
А зачем? Чтобы высказать свое несогласие? Я полагаю, что уж на третий-то раз твой собеседник понял, что ты с ним несогласен. Смысл этого проставления минуса в чем? Чтобы остальные поняли, что ты несогласен? Но если они диалог читают, то они и так это понимают, а если не читают, то анонимный минус им ничего не скажет.
Я не вижу, чем анонимный минус является реакцией по существу.
Ты же недавно рассказывал за то, какие здесь все эксперты же! Как же это «эксперты» не различат очевидную чушь? Я даже не буду говорить, что «никто не возражает» ни фига не равно ни у одного нормального человека «все\большинство поддерживают».
Не все мнения одинаково важны (причем, что интересно — для разных людей разные мнения важны в разной степени), но каждый должен иметь право и возможность свое мнение высказать.
Ну и да, у тебя не очень получается с passive aggressive стилем общения, ты перебарщиваешь, завязывай.
Вопрос естественно заключается в том, а взрослые ли люди хотят поставить минусов, да.
А тут уже выясняется что были случаи создания ботов для минусования. Очень по взрослому, да.
И да, я против того, чтобы здесь кого-либо со своим мнением «было поменьше» — совершенно независимо от того, что это за мнение и согласна ли я с ним.
Очевидных троллей или ботов надо естественно банить, но это работа модератора.
Если тебе хочется circlejerk — его всегда можно создать в виде стандэлон блога, как немало людей сделали. Способ проверенный и рабочий, я думаю, что там ты справишься с тем, чтобы тех, с кем ты несогласен «было поменьше».
Имка же ценна именно тем, что там можно почитать мнение, с которым я не согласна.
Серьезно? Кто-то реально этим занимался?
Уже это более чем достаточный аргумент против возвращения минусов.
Приходит в голову революционная идея даже, что минусы не очень влияют на нормальность жизни Имки.
Если такое желание возникает (хотя если возникает — надо лечиться), то это приведет к тому, что заминусованы будут те, кто с т.з. заминусованного мог бы его заминусовать — что приведет к куда более мощному потоку минусов.
Так что и тут неанонимные минусы лучше.
Еще когда Аррис предлагал запилить опрос, он говорил
50% за минусы нет.
А что с FE не так? Ну кроме специфической манеры разбросать кранч по всей книге, вместо того, чтобы сосредоточить его в одном разделе.
И потому, разумеется, мы все сходимся в наших оценках сортов дерьма? Да вот как-то не наблюдается единства мнений.
Не могу.
Есть люди, чьему мнению я доверяю, есть люди, чьему мнению не очень. Я не верю в «глас народа» от слова вообще. И, пока я не могу сказать, кто поставил оценку, ценность этой оценки стремится к нуляю.
Анонимные минусы — не просто бесполезны, а вредны.
Не анонимные минусы единственные, которые могут быть полезны, но, как мы в свое время выяснили, нереализуемы.
Потому лучше без минусов вообще.
Еще как минимум Кастильоне и Астион были в бане из-за минусов. Ну и Leyt вроде.
А если мастерский произвол не дает умереть, то сразу жизнь персонажа ценится выше? Это уже не смерть понарошку?
И да — обычно такой «мухлеж» раскрывается игроками на раз.
Хороший мастер не мухлюет с дайсами, также как этого не делает хороший игрок.
Удивительно, что приходится это говорить и удивительно, что кто-то на это агрится.